Textual
A CRÍTICA E SEU(S) DESERTO(S)
Num
país, melhor ainda, num momento em que as condições materiais, imateriais e
relacionais permitiram a explosão das publicações, talvez como nunca, sejam
elas em forma de impressos ou de objetos virtuais, vem à tona, hora ou outra,
um anseio pelo crítico, o crítico literário, o crítico de poesia. Alguém talvez
que, com seriedade e “isenção”, pudesse nortear uma qualidade em meio à
enxurrada tanto de excelências quanto de 'quaisquercoisas' e despropósitos, com a
qual constantemente nos deparamos.
Mas,
por inúmeros motivos, essa é uma fala ou um anseio no mínimo anacrônico. É o
anseio idealista por uma impossibilidade.
Não
que não existam vozes capazes, cuja competência torne confiáveis seus
trabalhos, artigos, revistas, blogs. Mas porque a crítica, também posta em
crise, vem de um cansaço e destroçamento de no mínimo de dois séculos, quando
seus diversos olhares se exauriram ou vieram sendo desmontados. Os principais
paradigmas dessa exaustão e dos bombardeamentos são, talvez, a crítica
biográfica, ante a patente invenção das vozes e a cisão do sujeito, a crítica
impressionista, ante o tratamento metodológico, e o estruturalismo, ante o
discurso sócio-histórico bem como ante as abordagens culturais. E mesmo as
contraposições não estão isentas de seus calcanhares de Aquiles, que estão, no
mais das vezes, justamente no centro mesmo do seu entusiasmo.
Os
principais meios de exercício e publicação da crítica também, principalmente de
sua circulação do final do século XIX até os anos 1960, 1970, do século XX, a
imprensa, veio se fragilizando, escasseando. Teve que ceder lugar às urgências
econômicas e cotidianas e às razões do new
criticism e ao restante da “crítica acadêmica” (que, convenhamos, não é
crítica como aquela antes esperada, mas um arrazoado metodológico cujo
principal objetivo é pôr o próprio discurso crítico em crise), ficando os raros
suplementos, quase sempre também abraçando o tom do comentário, quando não do
encômio. Não se trata aí de erro ou culpa, mas dos irremediáveis, dificilmente
superáveis problemas da crítica literária.
Além
do que já foi dito, há várias outras complexidades com as quais a crítica se
depara, neste momento. Sabemos que ela trabalha
com o julgamento e o discurso disciplinar, a partir de certos conhecimentos,
entendimentos e convicções, enfim, com o ponto de vista. Porém a vontade de
controle nesse discurso já foi evidenciado e rechaçado, por exemplo, de
Foucault a Deleuze, e ela necessita achar uma alternativa construtiva em meio
ao diverso, num momento de busca de caminhos os mais díspares e heterogêneos,
dentro de um contexto de pós-verdade e micronarrativas (para tomar aqui o já
conhecido conceito de Jean-François Lyotard), em que a “verdade única”
simplesmente desaparece. Na arte, como na vida, o maior princípio é a
liberdade. E os indivíduos, os grupos, as comunidades, ninguém pretende, nem
irá se submeter a algo que alguém diga que soe como regra única, talvez nem
mesmo como “regra” – de escrita. E embora saibamos ainda ser possível
reconhecer certas qualidades dentro de uma determinada arte, na verdade
deveremos estar dispostos à mudança de zap, ao bloqueio, ao fato de que nem o
artista nem seu público necessitam de “minhas” lamúrias em defesa da boa arte.
Neste grande game, joga comigo quem
quer, ou quem eu quero (se detenho alguma forma de controle), há inúmeros
jogos, e o mais patente deles é o da falação derivada da impossibilidade de
dizer, os jogos de linguagem.
No
atual contexto brasileiro, por exemplo, um crítico terá de lidar com a questão
política e a escolha de lados. Nesse sentido, dificilmente será dada como mais
importante uma questão literária, porque os olhares estarão muito mais,
provavelmente, voltados e ansiosos para a leitura da questão política, por sua
urgência. Ou para as questões pragmáticas. No olho do furacão, a literatura e
sua enferma crítica têm que responder às questões de ordem, inclusive à sua
possível, legítima ou ilegítima instrumentação – seja de bandeira, seja do ingênuo
otimismo.
Somado
a tudo isto, entre tantos outros pontos, no circuito literário há o problema
dos jogos de interesse comerciais e pessoais, as relações de afeto e/ou
reciprocidade, as mitologias próprias, os acordos tácitos, a fatigante e
pragmática troca de elogios; ou, de outro lado, as frágeis relações entre
produção, autoria e leitura: quem lê, de qual modo... Se há aí ainda algum
papel, responsabilidade ou inserção do crítico...
É
preciso reconhecer, no entanto, que as vozes de colocação crítica, tanto de
discordância quanto de esclarecimento de determinados caminhos, dentro de uma
postura construtiva, equilibrada, competente e, sobretudo, clara, sempre serão
necessárias dentro do que entendemos como sistema cultural-literário, como
aquele quarto elemento que pode impulsionar o fazer e o ser literário, entre a
produção (autor e editor), a obra, com suas linguagens e suportes, e sua
recepção.
Esse
ainda é o papel dessa figura que entendemos como o “critico”. Mas só a este, até
como pária ou insurgente, mas não como comparsa, cabe a ponderação de seus
limites, de se e quando deve clamar, a despeito do descrédito, da consciência
de que fará inimigos, e de que alguns pedirão sua cabeça.
O
papel do crítico sério é um papel de ‘joão batista’ teimoso e incrédulo, não de
salvador, porque este é como uma fera do labirinto borgeano: está sempre à
espreita, mas não virá, porque, no fundo (das sombras), sequer existe. Para
além dos desertos ou dos gafanhotos, a coragem ainda deve nos levar a dizer e
protestar, em meio à linguagem, que nos suga e alimenta.
Antonio
Aílton escreve aos domingos para o Textual.
Texto belíssimo... profundamente esclarecedor. Deveria ser lido pelos adoradores de aplausos fáceis. Parabéns Antonio Ailton.
ResponderExcluirObrigado, caríssimo poeta João Batista Gomes do Lago, pelas palavras de reflexão e estímulo.
ExcluirSalve, Antonio Ailton. Faróis necessários em.meio ao céu escuro de pensamentos e versos mancos. Viva!
ResponderExcluir